- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"פ 3690/03
|
רע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
3690-03
30.10.2003 |
|
בפני : אסתר חיות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מור מזרחי עו"ד דוד גולן |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
1. ביום 17.8.02 נתפס המבקש כשהוא נוהג ברכב במהירות של 158 קמ"ש בדרך בה המהירות המותרת היא 90 קמ"ש. בית-משפט לתעבורה בנתניה (כבוד השופטת ר' בן יששכר) הרשיע את המבקש, בהיעדרו, בנהיגה במהירות מופרזת, עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, וגזר עליו עונש פסילה בפועל של רישיון הנהיגה לתקופה של שישה חודשים, עונש פסילה על תנאי לתקופה של שישה חודשים וקנס בסך 1,500 ש"ח.
2. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק-הדין ולקביעת מועד דיון במעמד הצדדים, ובה טען כי שכח את מועד הדיון, שכן חלפו כחמישה חודשים מאז האירוע, ועוד טען כי הוא נזקק לרישיון הנהיגה לקראת גיוסו לצבא. בית-המשפט לתעבורה דחה את הבקשה, בלא שקיים דיון בנוכחות הצדדים, בקובעו כי "המבקש קיבל הזמנה לידיו ומשלא התייצב אין לו להלין אלא על עצמו". ערעור על החלטה זו וכן על פסק-הדין עצמו, שהגיש המבקש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, נדחה אף הוא. בית-המשפט המחוזי (כבוד השופטת ש' דותן) סבר כי אין כל הצדקה לבטל את פסק-הדין או להתערב בו בנסיבות העניין.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפני, במסגרתה טוען המבקש כי שגה בית-המשפט בכך שהכריע בבקשה לביטול פסק-הדין בלא לקיים דיון בנוכחות הצדדים. המבקש מציין כי השאלה האם רשאי היה בית המשפט לעשות כן טרם הוכרעה על-ידי בית-משפט זה והדבר מצדיק, לטעמו, מתן רשות ערעור בעניינו.
3. בהחלטתי מיום 3.6.03, קבעתי כי נוכח העובדה שהסוגיה המועלית בבקשה אכן תלויה ועומדת בפני בית-משפט זה, תעוכב ההחלטה בבקשה עד למתן פסק-הדין באותם תיקים. ביום 9.10.03 ניתן פסק-הדין ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), ובו נקבע כי הכלל הוא שבקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר הנאשם, תידון בהיעדרם של הצדדים, ורק במקרים המצדיקים זאת יחרוג בית-המשפט מכלל זה.
נוכח ההלכה שנקבעה ברע"פ 4549/02 הנ"ל, ומשאין בידי המבקש להצביע על נסיבות המצדיקות חריגה מן הכלל בעניינו, דין הבקשה להידחות.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ד' חשון, התשס"ד (30.10.03).
ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
